台灣雖然是高度市場化的地區，但這項社會保障制度確實好！美國工會勞保到現在還為全民醫保吵架呢，大陸的化，可能有地區之間有差異，
職業工會我們這職工門診全年也就相當於半個月工資的個人賬戶，用完後，有慢性病的，要通過嚴格審核，才有1000元左右的慢性病待遇，沒有慢性病待遇的話，個人賬戶用完，門診就得全部自己自費了，連癌症也在門診上有多少報銷的政策(透析病等除外)。
而除了職工外的居民醫療保險，新型農村醫療保險，幾乎沒有多少門診的報銷(透析病等除外)，慢性病的政策只有職工的一半。
職工醫保住院的人員，需要轉院的話，得自己先負擔總費用的10%，然後再按政策負擔總費用的90%(退休)，在職80%左右，其他居民醫療保險，新型農村醫療保險基本自己負擔一半，但這些都是理想的比例，大裡面的自費藥品種類相當多，有時候職工住個院，能報銷70%算比較理想的。
有次在羅智強主持的節目裡，有金門縣長提到，金門的群眾到台北看病，上岸後，就有縣府的工作人員迎接，幫助辦理相關手續，聽到這個，讓人感動不已，大陸的老百姓，特別是沒有關系的、信息閉塞的，轉院有時候就像逃難一樣。金門的服務工作非常不錯。
不過，作為占世界人口五分之一的中國大陸地區，工會健保能在進入市場經濟體制後，逐步建立較為完整的，全員參加的醫療保險制度，也是非常了不起的成就，幾千年來，也就是現在實現了，很多農村地區的群眾是在新農合制度後，得到了及時的住院治療，就醫環境，醫療技術都在逐步提高，制度也在走向完善。
看看奧巴馬公所健保為了美國的全民醫保作出的努力，都現在都沒有穩固。中國兩岸人民(包括香港，香港的制度感覺有點類似英國和加拿大，澳門我沒有專門了解，不同地區有不同的情況)都應該感到驕傲，台灣的保障性強，但浪費的弊病也一定程度存在，大陸在保障方面還會努力，搞好醫保制度，是不分意識形態的仁政。
留言列表
